Της Ελευθερίας Κούρταλη
Οι προβλέψεις για το πώς θα εξελιχθεί η κατάσταση με το ουκρανικό ζήτημα, μετά και την εισβολή της Ρωσίας είναι πολύ πρώιμες αυτή τη στιγμή, όπως επισημαίνει η UBS, ωστόσο -προσπαθώντας να απαντήσει στο μεγάλο ερώτημα των αγορών, δηλαδή το πώς μπορεί να επηρεάσει την Ευρωζώνη- εξετάζει οκτώ επεισόδια αρνητικών γεωπολιτικών και οικονομικών σοκ που έπληξαν την περιοχή τα τελευταία 20 χρόνια.
Αυτά είναι τα εξής:
1) 11 Σεπτεμβρίου 2001
2) Πόλεμος στο Ιράκ το 2003
3) Η κατάρρευση της Lehman η οποία πυροδότησε την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση τον Σεπτέμβριο του 2008
4) Το πρώτο πρόγραμμα διάσωσης της Ελλάδας, Μάιος 2010
5) Διεύρυνση της κρίσης της Ευρωζώνης το δεύτερο τρίμηνο του 2011 (δεύτερο πρόγραμμα διάσωσης της Ελλάδας, ακολουθούμενο από το πρόγραμμα διάσωσης της Πορτογαλίας στα μέσα του 2011)
6) Πρόγραμμα διάσωσης της Κύπρου τον Μάρτιο του 2013.
7) Ρωσική προσάρτηση της Κριμαίας, Φεβρουάριος/Μάρτιος 2014.
8) Δημοψήφισμα Brexit, Ιούνιος 2016.
Η φύση, το μέγεθος και το παγκόσμιο/περιφερειακό πλαίσιο καθενός από αυτά τα οκτώ σοκ ήταν πολύ διαφορετικά, γεγονός που τα καθιστά ατελή σημεία αναφοράς για την προσομοίωση ενός σοκ που προκύπτει από τη Ρωσία/Ουκρανία, επισημαίνει η UBS. Επίσης προσθέτει πως αποφάσισε να μην συμπεριληφθεί η κρίση της Covid, καθώς τα χαρακτηριστικά της ήταν πολύ συγκεκριμένα και άτυπα και θα είχαν αδικαιολόγητα παραποιήσει τα αποτελέσματα της ανάλυσης. Επιπλέον, αναφέρει πως είναι συχνά δύσκολο να απομονωθεί ο αντίκτυπος μεμονωμένων κραδασμών.
Ωστόσο, εξετάζοντας μια ποικιλία κραδασμών, που καλύπτουν τόσο τα γεωπολιτικά όσο και τα οικονομικά μέτωπα, η UBS ελπίζει να συλλάβει ορισμένα από τα χαρακτηριστικά που μπορεί να είναι σχετικά στο τρέχον πλαίσιο. Σε κάθε περίπτωση, αυτά τα επεισόδια είναι διδακτικά καθώς μπορούν να βοηθήσουν να απαντηθούν ερωτήματα που σχετίζονται με το μέγεθος των κραδασμών, τη διάρκειά τους και -κυρίως- τους μηχανισμούς μετάδοσης.
Μεθοδολογία: Για κάθε σοκ, υπολογίζει πώς εξελίχθηκε κατά μέσο όρο η τριμηνιαία αύξηση του ΑΕΠ (και οι συνιστώσες του) τα τέσσερα τρίμηνα μετά το γεγονός, σε σχέση με τα τέσσερα τρίμηνα πριν από το γεγονός (επιτάχυνση/επιβράδυνση).
Παρατηρήσεις για προηγούμενα σοκ
1. Κάθε σοκ δεν ακολουθείται απαραίτητα από μεγάλη επιβράδυνση της αύξησης του ΑΕΠ σε επίπεδο Ευρωζώνης. Μερικά σοκ (πόλεμος στο Ιράκ 2003, πρώτο πρόγραμμα διάσωσης της Ελλάδας 2010, Κύπρος 2013, Κριμαία 2014, δημοψήφισμα για το Brexit 2016) ακολουθήθηκαν από επιτάχυνση της αύξησης του ΑΕΠ σε σύγκριση με την περίοδο πριν από το σοκ. Αυτό θα μπορούσε να οφείλεται στο ότι το οικονομικό σοκ μπορεί να ήταν μικρό σε επίπεδο Ευρωζώνης (αν και πιθανώς πολύ μεγαλύτερο για μεμονωμένες χώρες, όπως η Ελλάδα ή η Κύπρος) ή ο αντίκτυπός του ήταν πολύ μικρός για να επηρεάσει αρνητικά τον μέσο όρο των τεσσάρων τριμήνων. Πιθανώς πιο σημαντικό, όπως επισημαίνει η UBS, είναι ότι ο αρνητικός αντίκτυπος μπορεί να είχε υπερ-αντισταθμιστεί από άλλους παράγοντες που σχετίζονται με την υποκείμενη οικονομική δυναμική. Ο εντοπισμός της κατάστασης που θα είχε εξελιχθεί αν δεν είχε συμβεί το σοκ είναι δύσκολος. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και όταν η ανάπτυξη επιταχύνθηκε μετά από ένα σοκ, η επιτάχυνση θα μπορούσε να ήταν ακόμη πιο έντονη αν δεν είχε σημειωθεί το σοκ.
Κατά μέσο όρο, η τριμηνιαία αύξηση του ΑΕΠ επιβραδύνθηκε κατά 0,2% σε καθένα από τα τέσσερα τρίμηνα που ακολούθησαν το γεγονός, σε σύγκριση με τα τέσσερα τρίμηνα πριν από τον σοκ, δηλαδή μια ετήσια απώλεια περίπου 0,8%. Ωστόσο, η παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση και η κρίση της Ευρωζώνης ήταν σαφή ακραία φαινόμενα, γεγονός που αύξησε σημαντικά τον μέσο όρο των οκτώ κρίσεων. Εξαιρουμένων των δύο αυτών σοκ, η αύξηση του ΑΕΠ της Ευρωζώνης επιταχύνθηκε κατά μέσο όρο κατά 0,15% σε καθένα από τα τέσσερα τρίμηνα μετά από ένα σοκ. Ο αντίκτυπος της 11ης Σεπτεμβρίου, η χρηματοπιστωτική κρίση και η κρίση της Ευρωζώνης ήταν έντονα αρνητικές, αλλά η ελληνική διάσωση, η διάσωση της Κύπρου, η προσάρτηση της Κριμαίας και το δημοψήφισμα για το Brexit ακολουθήθηκαν από επιτάχυνση της αύξησης του ΑΕΠ. Αυτό δεν οφείλεται στο ότι αυτά τα γεγονότα ήταν θετικά, αλλά πιθανότατα επειδή η αρνητική τους επιρροή υπερ-αντισταθμίστηκε από άλλους (θετικούς) παράγοντες, όπως ένα ισχυρό παγκόσμιο οικονομικό περιβάλλον.
2. Το μεγαλύτερο μέρος της ζημίας τείνει να συμβαίνει κατά το πρώτο τρίμηνο - ή τρία τρίμηνα, αν συμπεριληφθεί η χρηματοπιστωτική κρίση και η κρίση στην Ευρωζώνη, που ήταν εξαιρετικά μακρές σε διάρκεια.
3. Οι πάγιες επενδύσεις τείνουν να σημειώνουν μεγαλύτερη ζημιά κατά τη διάρκεια αρνητικών κρίσεων ανάπτυξης.
4. Η οικιακή κατανάλωση τείνει να αντιδρά λιγότερο ευαίσθητα από τις εταιρικές επενδύσεις. Ωστόσο, εάν και όταν υποστεί ζημιά η κατανάλωση των νοικοκυριών (Lehman, κρίση στην Ευρωζώνη), ο αρνητικός αντίκτυπος στο ΑΕΠ τείνει να είναι υψηλός. Άλλωστε, η κατανάλωση των νοικοκυριών αποτελεί περίπου το 55% του ΑΕΠ, ενώ οι πάγιες επενδύσεις αντιστοιχούν σε "μόνο" 20%. Οι υποκείμενες τάσεις της αγοράς εργασίας είναι πολύ σημαντικές: Όπου οι αγορές εργασίας είναι ευέλικτες ή/και σε μια υποκείμενη τάση ανάκαμψης, η εμπιστοσύνη των νοικοκυριών τείνει να σημειώνει λιγότερη ζημιά. Αυτό, όπως τονίζει η UBS, εξηγεί γιατί κατά τη διάρκεια της κρίσης της Ευρωζώνης, η κατανάλωση των νοικοκυριών στη Γερμανία (όπου η απασχόληση παρέμεινε σταθερή) ήταν σχετικά ανθεκτική, ενώ η κατανάλωση κατέρρευσε στην Ιταλία και την Ισπανία, όπου η ανεργία αυξήθηκε έντονα. Αντίθετα, τα σοκ αβεβαιότητας που δεν ακολουθούνται από επιδείνωση των αγορών εργασίας τείνουν να μην επηρεάζουν σημαντικά την κατανάλωση. Στην περίπτωση των τρεχουσών εντάσεων γύρω από Ρωσία/Ουκρανία, οι προοπτικές για την κατανάλωση των νοικοκυριών στην Ευρωζώνη φαίνεται να εκτίθενται σε κινδύνους, καθώς οι αυξανόμενες (ή επίμονα υψηλές) τιμές της ενέργειας θα μπορούσαν να επηρεάσουν την αγοραστική δύναμη των νοικοκυριών.
Κατά γενικό κανόνα, η UBS υπολογίζει ότι κάθε αύξηση 10% στις τιμές των καυσίμων, της ηλεκτρικής ενέργειας και του φυσικού αερίου αφαιρεί περίπου 0,4% από την κατανάλωση των νοικοκυριών και 0,2% από την αύξηση του ΑΕΠ. Εάν εφαρμοστεί αυτό στην άνοδο των τιμών της ενέργειας από τον Ιανουάριο του 2021, υπολογίζεται ότι η πιθανή ζημιά στην αύξηση του ΑΕΠ της Ευρωζώνης είναι 0,4-1,3% λόγω της ασθενέστερης κατανάλωσης. Το 50% αυτού του πλήγματος στο ΑΕΠ (δηλαδή 0,2-0,7%) σημειώθηκε ήδη το 2021, με το υπόλοιπο (0,2- 0,6%) πιθανόν να πραγματοποιηθεί το 2022, κυρίως το πρώτο εξάμηνο.
5. Η κατανάλωση των κυβερνήσεων τείνει να είναι ανθεκτική, καθώς αντισταθμίζουν τους αρνητικούς αναπτυξιακούς κλυδωνισμούς μέσω της αντικυκλικής δημοσιονομικής πολιτικής. Ωστόσο, οι συνθήκες δημόσιας χρηματοδότησης των μεμονωμένων κυβερνήσεων έχουν μεγάλη σημασία. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της κρίσης της Ευρωζώνης, ορισμένες κυβερνήσεις είχαν δημοσιονομικό χώρο για αντικυκλικές πολιτικές, ενώ άλλες αναγκάστηκαν να σφίξουν τους προϋπολογισμούς επιθετικά, δεδομένων των αυστηρών όρων των προγραμμάτων διάσωσης ή των πιέσεων της αγοράς.
6. Οι εξαγωγές και οι εισαγωγές τείνουν να αντιδρούν με μεγάλη ευαισθησία, αλλά συχνά κινούνται παράλληλα, με αποτέλεσμα τα εμπορικά σοκ να είναι συχνά σχετικά μέτρια. Η εξαγωγική έκθεση της Ευρωζώνης στη Ρωσία είναι αρκετά περιορισμένη και έχει μειωθεί την τελευταία δεκαετία, αλλά η εξάρτηση της Ευρωζώνης από τη ρωσική ενέργεια είναι πολύ υψηλή.
Στο πλαίσιο των τρεχουσών εντάσεων γύρω από τη Ρωσία/Ουκρανία, η έκθεση των επιμέρους χωρών δεν θα εξαρτηθεί μόνο από την έκθεσή τους στις εξαγωγές (κυρίως προς τη Ρωσία), αλλά και από την εξάρτησή τους από τις εισαγωγές ενέργειας (από τη Ρωσία) και την ευαισθησία του καταναλωτή τους οι τιμές (και συνεπώς η αγοραστική δύναμη των νοικοκυριών) σε διακυμάνσεις στις τιμές της ενέργειας. Η αντίδραση της δημοσιονομικής πολιτικής, συμπεριλαμβανομένου του καθορισμού ρυθμιζόμενων τιμών (εν μέσω της αύξησης των τιμών χονδρικής της ενέργειας), θα είναι επίσης κρίσιμη από αυτή την άποψη, καταλήγει η UBS.
